MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 554 ada 3, 557 ada 8 ve 19, 558 ada 10 ve 561 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 374.11, 1.125.38, 2.889.20, 2.725,63 ve 1.526,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, bunlardan 557 ada 8 ve 19 ile 561 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yargılama sırasında davalı ... ı'ya satılarak tapuda devredilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalılara karşı ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., miras bırakan Hasan Bulut'un terekesine temsilci olarak atanmış ve davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.