MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek-4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davanın 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen yasal sürede açıldığı açıklanarak; mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp, davacının yasada belirtilen şekilde bir kullanımının olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi, hüküm tarihi olan 13.10.2011 tarihinden sonra 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendinin "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur" hükmünü içerdiği, mahkemece bu madde hükmünün de göz ardı edildiği, hal böyle olunca anılan yasa maddesi uyarınca işlem yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın, 6292 sayılı Kanun'un 9/2 ve HMK 114/1-e maddesindeki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. Dava tarihinden sonra 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacı , 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden önce 12.05.2011 tarihinde taşınmazın davalı yanın kullanımında olmadığını, bu nedenle davalı lehine kullanım şerhi verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmış olup mahkemece 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca ve dava tarihine göre davanın durmasına ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.