MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 3040 parsel sayılı 244,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine "... kızı ... kullanımındadır, taşınmaz üzerindeki sarı renkli 2 katlı ev .... kızı ... Yılmaz'a aittir, ... tarafından tanzim edilen 01.02.2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (A2) harfiyle gösterilen evin 38,59 metrekarelik kısmı ormana tecavüzlüdür" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... İdaresi'nden alınmasına, 27.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy