MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 56 ve 65 parsel sayılı 167 ve 917 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 65 sayılı parsel kayden dava dışı ...'a intikal edip, 56 sayılı parsel ise yapılan tevhit ve ifraz sonucu 163.88 metrekare yüzöçümü ile 3280 parsel olarak davalı Kazım Kaya adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları dava konusu taşınmazlarda kendilerinin de hakları olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlar, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.