MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Sarıcan Beldesi çalışma alanında bulunan 1004 parsel sayılı 7.364.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ......., ........, ..., ........, ..., ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mera vasfıyla sınırlandırılan yerler hakkında açılacak davaların Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkiline ilişkin bu husus dava şartıdır. Dava şartları yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Somut olayda; mera olarak sınırlandırılan dava konusu 1004 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydının iptali istemi ile açıldığı halde dava yalnızca ...na yöneltilmiş, Hazine taraf gösterilmemiştir. O halde öncelikle davanın, Hazineye de yöneltilmesi sağlanarak taraf koşulu tamamlanmalı, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda yöntemine uygun biçimde inceleme ve araştırma yapılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.