MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 274 ada 65 parsel sayılı 1.489,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. çocukları ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 964,43 metrekarelik bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 524,89 metrekarelik bölümünün .. mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre delillerin takdirinde ve mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tutanağı ile belirlenen hukuki durumun, dolayısıyla tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken; kadastro ekibince yapılan işlemin iptalini doğurur şekilde kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan “tutanağının” sözcüğü kaldırılarak, bunun yerine, "tespitinin" kelimesinin yazılmasına ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY'nın 438/7. maddesine göre hükmün bu DÜZELTİLMİŞ şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy