MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 37 parsel sayılı 10.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 103 ada 12 parsel numarasıyla ve 6.388,54 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ...adına tapuda kayıtlı bulunan eski 36 parsel sayılı 11.550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 103 ada 11 parsel numarasıyla ve 15.601,31 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında murisleri ... adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı tarafa ait 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile; 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 4.219,58 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 103 ada 12 parsele eklenmek suretiyle 103 ada 12 parselin 10.604,12 metrekare, 103 ada 11 parselin ise 11.381,73 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu davalarda husumetin, itiraz edenin taşınmazı aleyhine yapılan tespit sonucunda yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davayı vekille takip etmesi nedeniyle lehine vekalet ücreti tayinine karar verilmesi gerekirken, diğer davalılar ile birlikte ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy