MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların kök murisi ...'a ait olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacılar murisi ...'ün tapudaki payının tapu dışı yolla davalıların murisi ....'e satılıp satılmadığı, satımış ise zilyetliğin devredilip devredilmediği noktasında toplandığı belirtilerek yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazların davacılar murisi ... tarafından tapu dışı yollarla davalı tarafın murisi ....'e satılıp satılmadığı, satılmış ise zilyetliğin devredilip devredilmediğinin saptanması gereği ile kabule göre de, davalılarca tapu dışı satışın 1962 yılında yapıldığı belirtmesine rağmen dosya içerisinde bulunan ve davacıların dayandığı 1930 tarih 9 sıra nolu tapu kaydının gittisi olan 01.12.1965 tarih 1 sıra nolu tapu kaydında davacıların murisi ...'ün satın alma suretiyle 18/252 payı bulunduğu göz ardı edilerek bu hususun tartışılmamış olmasının da isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 994 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 18/384 oranındaki hissesinin iptali ile davacılar adına ...'e ait veraset ilamındaki payları oranında tesciline, 995 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 995 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Çekişmeli 994 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz incelemesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, çekişmeli taşınmazın davalılar murisi .... adına kayıtlı 72/384 payının 18/384 hissesine yönelik olarak açılmış olmasına rağmen, mahkemece kurulan hükümde taşınmaza ait tapu kaydının tamamının 18/384 hissesinin iptaline karar verilerek hüküm kurulmuş olması infazda tereddüte yol açabilecek mahiyette olup, bozma nedeni ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan “18/384” ibaresinden önce gelmek üzere, “tapu kaydının davalılar murisi .... adına kayıtlı 72/384 payının” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy