MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kadastro komisyon tutanağı ile temyize konu ... çalışma alanında bulunan 104 ada 6 ve 186 ada 17 parsel sayılı 4.886.02 ve 2.577.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların her biri 4/7 payı verasette iştiraken ... mirasçıları olan ..., ... ve ... adına, 1'erden 3/4 payı ise ... oğulları ..., ... ve ... adlarına; 177 ada 8, 186 ada 18 ve 37 parsel sayılı 5.858.80, 3.506.25 ve 1.458.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 2/7 payı ... oğulları ... ve ... adına, 1/7 payı iştirak halinde ... oğulları ..., ... ve ... adına; 188 ada 5 parsel sayılı 1.015.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise paylı olarak ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., çekişmeli 104 ada 6, 177 ada 8, 186 ada 17, 18 ve 37 parsel sayılı taşınmazların babası ...'dan kaldığı ve kendisinin de miras payı oranında hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak; davacı ... ve ... çekişmeli 186 ada 17 ve 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazların taksim sonucu miras bırakanları ...'a kaldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ile ... ve ...'un davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 186 ada 37 ve 177 ada 8 parsel sayılı taşınmazların her birinin tamamı 42 pay kabul edilerek, 1/42'şer paylarının davacı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ..., 18/42'şer paylarının ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına; çekişmeli 104 ada 6 ve 186 ada 17 parsel sayılı taşınmazların 2/8 payının ...kızı ..., 3/8'er payının ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına; çekişmeli 186 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline; çekişmeli 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazın payları oranında tüm ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... oğulları ... ve ... ile ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 104 ada 6, 177 ada 8, 186 ada 17, 18 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA;
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 188 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazları da yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi, açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olup kararın hüküm bölümünün (4.) fıkrasının (22.) satırında (24) payın adına tesciline karar verilen ... mirasçısının adı “...” olduğu halde hükme “...” olarak yazılması isabetsiz ise de; maddi yanılgıya dayalı bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün (4.) fıkrasının (22.) satırında yer alan “...” sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine “...” sözcüğünün yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.