MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1991 yılında kesinleşen kadastro sonucu Yeşilce Köyü çalışma alanında bulunan, 118 ada 35 parsel sayılı 23.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı şahıslar adına tespit ve 29.01.1991 tarihinde tescil edildikten sonra satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... 03.05.2013 tarihinde maliki bulunduğu 118 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 3.125,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro sırasında ölçü ve tersimat hatası yapılarak dava konusu 118 ada 35 parsele eklendiğini ileri sürerek yapılan ölçü ve tersimat hatası düzeltilmesi ve 3.125,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün kendi taşınmazına eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ölçü ve tersimat hatası bulunmayıp, davanın mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu ve 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde de öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy