MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı dayanağı K. Evvel 1323 tarih 228 nolu tapu kaydının 2 dönüm miktarında olup değişebilir ve genişletilebilir sınırları ihtiva ettiği belirtilerek; kaydın başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmediği ve dava konusu yere aidiyeti kanıtlandığı takdirde ancak miktarı ile geçerli olabileceğinin düşünülmesi ve yüzölçümüyle sınırlı olarak kapsam tayin edilmesi, kayıt kapsamının davacı ve müşterekleri adına, kalan bölümün ise iktisaba elverişli zilyetlik bulunmadığı göz önünde bulundurularak Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 136 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 25.08.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2000.00 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilerek Kemaliye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1975....-.... Esas, Karar sayılı veraset ilamında yer alan ...mirasçıları adına tarla vasfıyla tesciline, geriye kalan 4.306,92 metrekarelik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, çekişmeli 136 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 25.08.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2000.00 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilerek Kemaliye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1975/..-... Esas, Karar sayılı veraset ilamında yer alan ...mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, atıf yapılan veraset ilamının kök muris ...'ye değil, ...'nin annesi .... ve eşi ....'e ait olduğu, bu haliyle hükmün infazının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olup, mahkemece, davacılar murisi ...'nin veraset ilamı alındıktan sonra, taşınmazın kimler adına hangi pay oranıyla tesciline karar verildiğinin hükümde açıkça gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, yanlış veraset ilamına atıfta bulunularak hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.