MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 218 ada 162 ve 177 parsel sayılı 1.851,29 ve 504,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 177 parsel sayılı taşınamzın ...'nın fiili kullanımında bulunduğu, şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 162 parsel sayılı taşınmaz ise hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... 218 ada 177 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımlarında olduğu iddiası ile, davacı ... ise her iki taşınmazın da kendi kullanımında bulunduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamlarına uyularak ve davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ... ve ... yönünden reddine, davacı ... yönünden kabulüne, çekişmeli 218 ada 162 ve 177 parsel sayılı taşınmazların mülkiyeti Hazineye ait olmak üzere beyanlar hanesine 1993 yılından beri davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ... vekilinin temyizi 218 ada 175, 178 ve 179 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olup, bu taşınmazlara karşı davacı tarafından açılan dava sonucu Havran Kadastro Mahkemesinin 29.02.2012 tarih ve 2010/45-2012/1 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve anılan karar Dairemizin 15.11.2012 tarih ve 2012/8764-9444 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Hal böyle olunca eldeki davanın konusu olmayan 218 ada 175, 178 ve 179 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
2- Davalılar Hazine ve ...’nın temyiz inceleme taleplerine gelince; Mahkemece çekişme konusu 218 ada 162 ve 177 parsel sayılı taşınmazların 1993 tarihli senet ile davacı ...'a satıldığı ve halen onun kullanımında bulunduğu kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince "6831 sayılı Yasa’nın 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatm kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir” hükmünü taşımaktadır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda kadastro tespiti sırasında davacı ...'ın taşınmazları kullanmadığı mahkemece yapılan keşif, keşif sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ve fotoğraflarla anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın reddi ile çekişme konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.