MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DOSYA
DAVACISI : HAZİNE
BİRLEŞEN DOSYA
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davası reddedilen ve aleyhine verilen hükmü temyiz etmeyen müdahil ...'ın 28.06.2013 tarihli celsede, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, davacı ... vekilinin de niza konusu yerin ...'a ait olduğunu kabul ettiği, hal böyle olunca 28.6.2013 tarihli celsedeki beyana itibar edilerek davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği” hususuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 106 ada 123 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, birleşen dosya davacısı Hazinenin davalı ... Müdürlüğüne karşı açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı-birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy