MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında 1995 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici taşlık olarak bırakılan ve Mera Komisyon kararı ile 20.03.2003 tarihinde mera vasfıyla özel siciline kaydedilerek 106 ada 37 parsel numarası alan 10.233.354,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 05.04.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespit dışı bırakıldığı tarihle davanın açıldığı tarih ve mera vasfıyla tahsis edildiği tarih arasında 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, karar gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz 1995 yılında tespit harici taşlık olarak bırakılmış, sonrasında Mera Komisyonu kararı ile mera olarak tahsis edilerek 15.04.2002, 14.05.2002 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış ve 20.03.2003 tarihinde 106 ada 37 parsel numarası ile özel siciline kaydedilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince; “tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve bunlara karşı dava açılamaz.” Her ne kadar mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar sonuç itibariyle doğru ise de; davanın Mera Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğinden; hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ö/K
Full & Egal Universal Law Academy