MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kendisine intikal şekli hakkında herhangi bir açıklamada bulunmadığı gibi yerel bilirkişi, tanıkların da bu hususta herhangi bir açıklamada bulunmadıkları, miras bırakanın beyan edilen ölüm tarihine göre terekesinin TMK'nın 701.maddesi gereğince elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, bu nedenle mirasçılardan birinin tek başına adına tescil isteyemeyeceği belirtilerek davacıdan başka mirasçı bulunduğunun belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy