MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının babasının uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünde ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı, davacı tarafından yapılan evin ise yeni yapı niteliğinde bulunduğu, bu şekilde davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediği, dairenin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre, taşınmazda hayvan barındırmak, arada tuzlamak ya da ev-garaj, ağıl, ahır, samanlık gibi yapı yapmak ekonomik anlamda zilyetlik kabul edilmediği, hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2016
gününde oybirliği ile karar verildi.