MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 47 parsel sayılı 5072 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 103 ada 47 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar...'ın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve...temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece gerekçeli karar başlığında...davalı olarak gösterilip gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de; dava dilekçesinde 116 1 parsel sayılı kamu orta malı niteliğindeki mera parseline ve ... adına kayıtlı 103 ada 47 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dava açıldığı, 103 ada 47 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın tefrik edilerek eldeki dosya esasını aldığı böylece Hazinenin bu dosya açısından taraf sıfatı bulunmadığı halde karar başlığında Hazinenin taraf olarak gösterilmesi ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesi Hazineye taraf sıfatı kazandırmayacağından taraf sıfatı bulunmayan Hazinenin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı ... Mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.