MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 476 ada 10 parsel sayılı 2.019.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 14.08.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın yarısının kendisine ait olduğu, fındık harmanı olarak kullandıkları iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 02.05.2013 tarihli karar ile davanın kabulü ile çekişmeli 476 ada 10 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 476 ada 10 sayılı parselin yarısının ayrı parsel altında davacı adına diğer yarısının da 4876 ada 10 sayılı parsel altında davalı adına tesciline karar verilmiş, karar tebliğ ile kesinleştirilmiştir. Davacı ..., mahkemeye verdiği 22.12.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu parselde fen bilirkişi raporunda harman yeri olarak belirtilen yerin yarısının kendisi yarısının davalıya ait olması gerekirken kararda tamamının ikiye bölündüğü ve nasıl bölüneceği hususunda açıklama olmadığından hükmün tavzihi ile, dava konusu 176 ada 10 sayılı parseldeki harman yerinin yarısının adına tescili şeklinde hükmün düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda 22.12.2014 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy