MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ..., ..., ...,
..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 199 ada 1 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 57 ve 453 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 199 ada 1 parsel garaj niteliğiyle ... adına, 199 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise ahşap tek katlı ev ve bahçesi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 199 ada 4 parsel hakkında irsen intikal ve satın almaya dayanarak, ... ise köy merası olduğu iddiası ile 199 ada 1 sayılı parsel hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 199 ada 4 parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterdiği 151,76 metrekare yüzölçümündeki kısmın bahçe vasfı ile 199 adanın son parsel numarası verilerek 1/2'şer hisse ile davacı ... ve mevcut tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, 199 ada 1 parsele yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 199 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece; 199 ada 1 parsel sayılı taşınmaza karşı köy tüzel kişiliği tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı ...'in ve mahalli bilirkişilerin beyanına göre dava konusu yer köy boşluğu olup, davalı ... tarafından araç park edilmek üzere basit araba garajı yapılmak suretiyle 4-5 yıldır kullanıldığı, dolayısıyla kazanmayı sağlayan 20 yıllık zilyetlik süresinin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece bu parsele açılan dava yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy