MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 4 parsel sayılı 2.313,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan , 174 ada 6 parsel sayılı 859,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Salih , 174 ada 5 parsel sayılı 269,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sağlık ocağı ve bahçesi vasfıyla..... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 174 ada 6 parsele yönelik olarak açılan davanın reddine, 174 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 64,67 metrekarelik kısmının ifrazı ile 174 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 5 parselin 333,87 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tesciline, 4 parselin ise 2.248,65 metrekare yüzölçümlü olarak davalılar Hasan mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy