MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1011 (yeni 28115 ada 40) parsel sayılı 503.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olması nedeniyle ......... adına tespit edilmiş, ............ Kadastro Mahkemesinin 26.11.1995 gün 1991/120 Esas, 1995/27 Karar sayılı ilamı ile 17.7.1995 tarihinde ......... adına tescil edilmiş, üzerindeki tek katlı ev ve müştemilatı ile 14 adet narenciye, 1 adet incir ağacının .....'e ait olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazı .....'den devraldığını taşınmazın 2/B vasfında olduğuna ve kendi fiili kullanımında bulunduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 1011 (yeni 28115 ada 40) parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ve taşınmaza ...'in zilyet olduğuna ilişkin tapu kaydının beyan hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda ise orman sınırları dışarısına çıkartıldığı gözetildiğinde, taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Zilyetlik şerhine yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca; zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ......... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy