MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 1255 parsel sayılı taşınmaz ..... adına tespit edilmiş, ..... Kadastro Mahkemesinin 22.02.1994 tarih 1991/317 Esas, 1994/219 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş, ifraz işlemi sonucu 2937 parsel sayılı taşınmaz oluşturulmuştur. 2937 parsel sayılı taşınmaz 2010 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucu 28133 ada 117 parsel ve 3.116,91 metrekare yüzölçümüyle tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazı 2004 tarihinde devraldıklarını belirterek; taşınmazın 2/B vasfında ve kendilerinin kullanımında olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 1255 yeni 28133 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ve davacılar ..., ...'ün zilyet olduğuna ilişkin tapu kaydının beyan hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda ise orman sınırları dışarısına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Zilyetlik şerhine yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca; zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy