MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan, tapu sicilinde ... adına kayıtlı, eski 922 parsel sayılı 34.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 4 parsel numarasıyla, İlhan Köyü çalışma alanında bulunan, tapu sicilinde ... adına kayıtlı, eski 800 parsel sayılı 14.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 111 ada 103 parsel numarasıyla ve Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümleri ile malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında 922 parsel sayılı taşınmaz ile 800 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün mükerrerlik oluşturduğu gerekçesiyle ekli 1 nolu krokide gösterilen 800/A ve 922/C harfleri ile gösterilen toplam 14.237,22 metrekarelik alanın 922 parselin alanından düşülerek düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan düzeltmenin iptali davası, davaya konu olan parseller hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, 800 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve tespit krokisinin ve uygulama kadastrosu sonucu düzenlenen 111 ada 103 parsel sayılı uygulama tutanağının ve yenilenen krokisinin iptaline, Ilıca Köyü çalışma alanında bulunan tesis kadastrosunun 922, uygulama kadastrosunun 116 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro ekibinin düzenlediği krokide 922/A, 800/A, 922/B ve 922/C alanları olmak üzere sırasıyla 17.389,94; 13.294,72; 1.980,56; ve 940,50 metrekare toplamı olan 33.605,72 metrekare yüzölçümü ile 116 ada 4 parsel numarasıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından vekalet ücreti bakımından, davalı Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin, 2.12.2014 tarih 2014/3917-14444 Esas-Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine, davalı Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde; yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. paragrafının 2. satırında ve 5. paragrafının 3. satırında yazılı olan ''davalılardan'' önce gelmek üzere ''Kadastro Müdürlüğü dışında kalan'' sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşıldığından, davalı Kadastro Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2.12.2014 tarih 2014/3917-14444 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy