MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan eski 1263 parsel sayılı 9.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 5 parsel numarasıyla ve 9.222,68 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında muris babası adına kayıtlı 1264 parsel sayılı taşınmazın sınırlarına ve yüzölçümüne yönelik haksız tecavüz ve müdahaleden dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/138 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, bu dava nazara alınmadan eski 1263 yeni 186 ada 5 parselin sınırlarının ve yüzölçümünün 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesine aykırı olarak tespit ve ilan olunduğu iddiasına dayanarak, çekişme konusu 186 ada 5 parsel lehine hukuka aykırı olarak yapılan tespitin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişme konusu (eski 1263) yeni 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu sonucu oluşan sınırları ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro çalışması sonucunda oluşan sınırları arasında farklılık bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy