MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 55, 74, 87, 89, 102 ada 5, 6, 103 ada 5, 11, 104 ada 10, 12, 18, 24, 35, 85, 88, 105 ada 14, 17, 108 ada 9, 116 ada 4, 9, 10, 23, 30, 32, 36, 38, 39, 44, 45, 47, 48, 54, 55, 117 ada 7, 15, 16, 17, 119 ada 6, 20, 123 ada 197, 124 ada 60, 68, 127 ada 19, 21, 27, 28, 34, 52, 53, 128 ada 12, 18 ve 50 parsel sayılı taşınmazların davacılar ile davalıların ortak murisi ......'a ait olduğunu ancak kadastro sırasında sadece davalılar adına tespit yapıldığını belirterek, bu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkileri adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin çekişmeli 101 ada 55, 74, 87, 89, 102 ada 5, 6, 103 ada 5, 11, 104 ada 10, 12, 18, 24, 35, 88, 105 ada 14, 108 ada 9, 116 ada 4, 9, 10, 23, 30, 32, 36, 38, 39, 44, 45, 47, 48, 54, 55, 117 ada 7, 15, 16, 17, 119 ada 6, 20, 123 ada 197, 124 ada 60, 68, 127 ada 19, 21, 27, 28, 34, 52, 53 ve 128 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 128 ada 50 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından; mahkemece diğer taşınmazlarda olduğu gibi bu taşınmaz hakkında da kesin hüküm nedeniyle ret kararı verilmişse de bu gerekçe dosya kapsamına uygun değildir. Söz konusu taşınmazın maliki kesin hükme konu olan davada taraf olmadığı gibi bu davada da taraf değildir. Hal böyle olunca bu taşınmaz yönünden husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA,
3- Davacılar vekilinin, çekişmeli 104 ada 85, 105 ada 17 ve 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; bu taşınmazlar, taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden ... Kadastro Mahkemesinin 2007/224-350 sayılı dosyasında davaya konu edilmemiştir. Hal böyle olunca, sözü edilen bu taşınmazlar hakkında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle dava konusu 104 ada 85, 105 ada 17 ve 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.