MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yeniden keşif yapılarak müdahil ...'ında taraf olduğu Kadastro Mahkemesinin 1984/34 Esas sayılı dosyasında müdahil ...'in dayanağı tapu kaydına kapsam belirlenmiş ise, çekişmeli bölümün bu kapsam içerisinde kalıp kalmadığının saptanması ve hasıl olacak sonuca göre uyuşmazlığın çözümlenmesi, tapu kaydına kapsam tayin edilmemiş ise 25.10.2002 tarihli keşif sırasında yerel bilirkişinin tapu kaydı sınırlarına ilişkin olarak verdiği bilgiler ile 08.11.2002 havale tarihli fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritaya göre açık yönler kaldığı ve bu nedenle tapu kaydının kapsamının miktarıyla geçerli olduğu da gözetilerek sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde tapu kaydına kapsam tayin edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy