MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazların sınırında mera bulunduğuna göre yöntemince mera araştırmasının yapılması, mera olmadığı sonucuna varıldığı takdirde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının kimin lehine gerçekleştiğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 39 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ...'nin davasının reddine, müdahil ...'un davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar...'ın davasının kabulü ile taşınmazın 8/9 payının hisseleri oranında ... mirasçıları, 1/9 payının hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 40 parsel sayılı taşınmaza yönelik; fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm için davacı Hazinenin davasının reddine, bu bölümün 8/9 payının hisseleri oranında ... mirasçıları, 1/9 payının hisseleri oranında .... mirasçıları adına tapuya tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında ve müdahil ...'un davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahil ... mirasçısı ..., davacı ... ve ... mirasçıları .... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece verilen önceki tarihli redde ilişkin hükmün müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle müdahil yönünden karar kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyiz incelenmesi mümkün bulunmadığına ve hükümle müdahil aleyhine yeni bir karar oluşturulmadığına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan müdahil ... mirasçısı ...'un temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... mirasçılarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup, mahkemece 40 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün payları oranında ...mirasçıları adına tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan ve 17.07.2001 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 32.800 metrekarelik bölümü hakkında daha önce kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair yazılı olduğu şekilde karar verilerek çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ise de; bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasında “2” nolu bendin “b” fıkrasında yazılı “32.800 metrekarelik” sözcüklerinden sonra gelen "kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "bölümün ... adına tapuya tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy