MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 137 ada 16 ve 17 parsel sayılı 2.655.51 ve 865.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar arsa niteliği ve 137 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan deponun ...oğlu ...’na ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka, bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... davalı ... Çiftcibaşı'nın yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, karar başlığında isimleri eksik göstermek suretiyle tarafların haklarının kısıtlanması ve çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmayarak infazda tereddüt yaratılmasının isabetsizliğine değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.