MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 218 ada 16 ve 230 ada 164 parsel sayılı 473,04 ve 12.144,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla ve ham toprak vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 230 ada 164 parsel sayılı taşınmazın 08.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) ile gösterilen 1.529,94 ve 888,279 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı adına tapuya tesciline, aynı parselin (C) ile gösterilen bölümü ve 218 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy