MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 40 ada 36 parselin beyanlar hanesinden “iş bu taşınmaz 40 yıldır ... kullanımındadır” şerhinin kaldırılarak dava konusu parselin beyanlar hanesine “fen bilirkişisinin 29.02.2012 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 298,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... kullanımındadır” şerhinin verilmesine karar verilmiş; karar 10.04.2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş; davacının 11.08.2014 tarihinde 40 ada 36 parsel sayılı 86 metrekare yüzölçümlü taşınmazın kullanım şerhinin aynen kalmak üzere, paftasında yol olarak gösterilen 298,02 metrekare yüzölçümlü kısmın kullanıcısı olduğuna dair şerh verilerek mahkeme kararının tavzih edilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacının tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy