MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan eski 808 parsel sayılı 9.505 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 147 ada 18 parsel numarasıyla ve 9.077,75 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 147 ada 17 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesine göre kadastro tutanaklarına yönelik itirazlara ilişkin davalara bakma görevi askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemelerinindir. Askı ilan süresi dışında açılan davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Dava konusu 147 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 10.06.2014- 09.07.2014 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış olup, dava 24.10.2014 tarihinde açılmıştır. Bu halde askı ilan tarihinden sonra açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkemece verilen görevsizlik kararı isabetsiz olup, davacı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmekle kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy