MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 334 parsel sayılı 3.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal nedeni ile tarla vasfıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. ... ile ..., ... ve ... tarafından Tapulama Komisyonuna yapılan itiraz sonucu ...'nin itirazı red edilmiş, diğer itiraz edenlerin feragatleri dikkate alınarak komisyonca, 6/24 payın ... kalan 18 payın ise 3/24'er hisse ile ... ve ... adlarına tespitine karar verilmiş, bu karara karşı ... tarafından 22.07.1971 tarihinde Tapulama Hakimliği'ne başvurulmuştur. Tapulama Hakimliğince Tapulama Komisyonunda feragat edenler yönünden yetkisizlik kararı verilmesi ve tüm taraflara kararın tebliğ edilmesi için tutanakların Tapulama Müdürlüğü'ne geri çevrilmesine karar verilmiş, bu karar 10.02.1986'da kesinleşmiştir. Kadastro Müdürlüğünce 10.08.2009'da Komisyon kararına itiraz edenler yönünden yetkisizliğine, tebligat yerine geçmek üzere de taşınmazın tespitinin mahallinde askı ilanına alınmasına karar verilerek, 13.08.2009-11.09.2009 tarihleri arasında ilana çıkarıldıktan sonra dosya Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına veraset belgesindeki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy