MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 186 ve 188 parsel sayılı sırasıyla 117.763,36 ve 8.804,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 106 ada 186 parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlaması mümkün yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle hali arazi vasfıyla Hazine adına, 188 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıt maliklerinin mirasçıları ile tedavül gören tapunun malikleri ... ve ... adlarına tescil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 186 ve 188 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, .... Koruma Bölge Kurulu'nun 27.02.2014 tarih ve 1051 nolu kararı dikkate alınarak 106 ada 186 parsele ait tapu kaydının beyanlar hanesine dava konusu taşınmazın "1. Derece arkeolojik sit alanı" olduğunun belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahiller ile davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ve müdahillerden ayrı ayrı alınmasına, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy