MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... Geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 parsel sayılı 163.633,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ifraz öncesi 53 parsel adı altında tapu kaydı nedeniyle ... adına komisyonca tespit ve 19.04.1977 gününde tescil edilmiş iken sonrasında satış yoluyla davalı ... adına 24.05.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri 03.04.2014 gününde miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına kadastro tespitinin 766 sayılı Kanun'un hükümlerine göre yapıldığı ve itiraz etmeyenler yönünden tespitin kesinleşmiş olduğu, tapu kaydı oluştuktan sonrada hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı, bu nedenle de verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.06.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy