MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 28 parsel, 124 ada 24 parsel sayılı ve sırasıyla 142,91 ve 3.934,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle 108 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 124 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris Ahmet Afat'a ait olduğunu iddia ederek taşınmazların mirasçılar adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 124 ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 28 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz içerisinde bulunan betonarme evin davalı ... tarafından inşa edildiği hususunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, mirasçılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.l990 tarih l989/3 esas ve l990/4 sayılı kararı ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden mirasçılardan alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.