MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
DAVALILAR: ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ...,... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 547 parsel sayılı 63970 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 33 parsel numarasıyla ve 62.571,27 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 548 parsel sayılı 13.510 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 34 parsel numarasıyla ve 14.713,46 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.