MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 168 ada 56 parsel, 186 ada 62 parsel, 187 ada 6, 36 parsel sayılı sırasıyla 11.331.01, 25.114.00, 7.024.35 ve 6.128,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ve ... vekili, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kök muris Kasımoğullarından ...'in tüm mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmışlar, ıslah dilekçesi ile taleplerini daraltarak davacılar murislerinin mirasçıları adına tescil edilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında ..., çekişmeli 186 ada 62 parsel sayılı taşınmaza komşu 186 ada 46 parselin maliki olduğunu ve bu taşınmaza ait bir bölümün 186 ada 62 parsel içerisinde kaldığı iddiasına, ... ve müşterekleri ise davacılarla birlikte aynı kök muristen kalan dava konusu taşınmazlarda hisseleri olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların, asli müdahillerin davasının kabulüne, çekişmeli 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaliyle, tutanaktaki diğer hususlar aynı kalmak üzere, fen bilirkişisi ...n tarafından tanzim edilen 31.01.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (I) harfi ile gösterilen 4.043,66 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve taşınmaz 4 pay kabul edilerek; 1 payın ... oğlu ... ... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/61 Esas, 2013/77 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 1 payın ... oğlu ..., 1 payın ... oğlu ..., 1 payın ... oğlu ... adına "tarla vasfı ile" tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 31.01.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (G) harfi ile gösterilen 0112,70 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ... adına "tarla vasfıyla" tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 31.01.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (Z) harfi ile gösterilen 2.867,98 metrekarelik kısmının aynı ada ve aynı parsel numarası ile tespit maliki üzerinde bırakılmasına, çekişmeli 168 ada 56 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaliyle, tutanaktaki diğer hususlar aynı kalmak üzere, taşınmaz 24 pay kabul edilerek; 6 payın ...oğlu...vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/225 Esas, 2014/234 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 6 payın İbrahim oğlu ... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 2013/63 Esas, 2013/78 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 2 payın ... oğlu... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 2013/60 Esas, 2012/112 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 2 payın ... oğlu ... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/213 Esas, 2014/221 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 2 payın ... oğlu ...vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/65 Esas, 2013/87 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 3 payın... oğlu ... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/211 Esas, 2014/219 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 3 payın...oğlu ...adına "tarla vasfı ile" tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 187 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaliyle, tutanaktaki diğer hususlar aynı kalmak üzere, taşınmaz 2 pay kabul edilerek; 1 payın İbrahim oğlu... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/63 Esas, 2013/78 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 1 payın ... oğlu...vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/60 Esas, 2012/112 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, "tarla vasfı ile" tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaliyle, tutanaktaki diğer hususlar aynı kalmak üzere, fen bilirkişisi ... ve ... tarafından tanzim edilen 20.12.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 539,17 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ... (T.C. ... ) adına "tarla vasfı ile" tapuya kayıt ve tesciline, 20.12.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 24.065,50 metrekarelik kalan kısmının aynı ada ve aynı parsel numarası ile 16 pay kabul edilerek; 4 payın ...oğlu ... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/225 Esas, 2014/234 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 1 payın İbrahim oğlu ... Karaca vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/214 Esas, 2014/222 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 1 payın ... oğlu... vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/212 Esas, 2014/220 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 1 payın İbrahim oğlu ...'ya, 1 payın... oğlu...'ya, 1 payın İbrahim oğlu ...vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/63 Esas, 2013/78 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 4 payın ... oğlu...vereseleri adına... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/60 Esas, 2012/112 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 2 payın Halil oğlu ... vereseleri adına,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/211 Esas, 2014/219 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 2 payın...oğlu ...adına "tarla vasfı ile" tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirilmemiş, tapu kayıt kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları ise keşifte hiç uygulanmamış, revizyonu sorulmamış, davacılar murisi ...'nın tapu malikleri ile akdi ve ırsi ilişkisi irdelenerek yöntemince araştırılmamıştır. Eksik araştırma inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmesi için; davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının revizyonu olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak varsa dosyaya getirtilmeli, davacılar murisi ...'nın tapu malikleri ile akdi ve ırsi ilişkisi yöntemince belirlenmeli, davalı ...'nin dayanağını oluşturan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu ve ... Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından istenilmeli; bundan sonra yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte 3402 sayılı ... Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası yoksa kayıtta tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, bu sınırlardan yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere ait ... tespit tutanakları ve dayanak belgeleri de sorulmak sureti ile denetlenmeli, tutanakların edinme sebeplerinde belirlenen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor alınmalı, her iki tarafın dayandığı tapu kayıtlarının da çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığının tespiti halinde tapuların hukuki kıymeti ve hangisine üstünlük tanınacağı tartışılıp belirlenmeli, tapu kapsamı dışında kalan yerler yönünden uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan şekilde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.