MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...... oğlu ..., kullanım kadastrosu sonucunda, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..... oğlu ........’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edilen, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “Mevlüt” olarak yazılan baba adının “......” “....” olarak yazılan adının da “Kıyasettin” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “Mevlüt” olan davacının baba adının “......” “.....” olan adının ise “Kıyasettin” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy