MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
MÜDAHİLLER: HAZİNE, ...
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ve ... davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların tescil harici bırakılmayan 179 ve 678 parsel sayılı tapulu taşınmazlar olduğu anlaşılmıştır. 179 parsel sayılı 10.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12.06.1983 tarihinde tespit ve 05.01.2005 tarihinde ...adına tescil edilmiştir. 678 parsel sayılı 134.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 17.08.1983 tarihinde tespit ve 18.02.1998 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.