MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 3135 ada 7 parsel sayılı 10.901,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davalı ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın 05.02.2011 tarihinde sözleşme ile davalıdan satın aldığını ancak davalının taşınmaza müdahale ettiğini öne sürerek beyanlar hanesine adının yazılması, davalının taşınmaza yaptığı müdahalesinin önlenmesi, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde 28.000.00 TL taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı adına olan zilyetlik tespitinin iptali ile davacının zilyetliğinin beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tespit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Taraf teşkili kamu düzeninden olup mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davanın yalnızca beyanlar hanesinde kullanıcı olarak görünen ...'ye karşı açılmış, taşınmazın asıl maliki olan ...nin taraf olarak gösterilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, davacının davasını ...ye yöneltmesi imkanı tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy