MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE ARKADAŞLARI
MÜDAHİLLER : ... VE ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 1 parsel sayılı 6.959.067,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayalı yaylak niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesinin 21.03.2012 tarih, 2011/2902 Esas ve 2012/1987 Karar sayılı ilamı ile keşif avansının yatırılması için verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yargılama sırasında ... ve ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (1C) rumuzu ile gösterilen 800.000,00 metrekare yüzölçümlü kısmın dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek, yaylak vasfı ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmaz toplam 2160 pay kabul edilerek 240 payın . payın .. 36 payın ... adına ve kalan 1581 payın yaylak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, bakiye kalan 6.159.067,84 metrekare yüzölçümlü kısmın 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak ve yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili, müdahiller ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yaylak vasfıyla sınırlandırılan yerler hakkında açılacak davaların Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkiline ilişkin bu husus dava şartıdır. Dava şartları yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Somut olayda; yaylak olarak sınırlandırılan çekişmeli 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali istemi ile açıldığı halde dava yalnızca Hazineye yöneltilmiş, ... Köyü Tüzel Kişiliği taraf gösterilmemiştir. O halde öncelikle davanın, ... Köyü Tüzel Kişiliğine de yöneltilmesi sağlanarak taraf koşulu tamamlanmalı, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda yöntemine uygun biçimde inceleme ve araştırma yapılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacılar ... ve ... vekili, müdahiller ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve müdahillere ayrı ayrı iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy