MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 254 ada 14 parsel sayılı 792,91 metrekare ve 303 ada 1 parsel sayılı 756,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1989 tarihinden itibaren ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacılar ... ve ..., 254 ada 14 parsel ve 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazların öncesinde bir bütün oldukları, kadastro tespiti sırasında aralarından yol geçmek suretiyle ayrıldıkları ve yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi .... . 'un 05.06.2012 tarihli raporunun ekinde (A) harfi ile gösterilen 236,73 metrekarelik yol olarak ayrılan kısma yönelik tespitin iptali ile bu alanın .... İli ... İlçesi .... Köyü 303 ada 1 parsele tevhit edilmesine, bu hali ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.04.2016
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy