MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme
raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1323 parsel sayılı 29600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 74 parsel numarasıyla ve 22.579,03 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 104 ada 7 parsel sayılı 116.096,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 64 parsel numarasıyla ve 116.095,37 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1325 parsel sayılı 14.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 119 parsel numarasıyla ve 11.612,41 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 109 ada 64 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davanın reddine, çekişmeli 109 ada 119 parsel sayılı (eski 1325 parsel) taşınmazın uygulama tespiti gibi 11.612,41 metrekare yüzölçümü ile, 109 ada 64 parsel sayılı (eski 104 ada 7 parsel) taşınmazın uygulama tespiti gibi 116.095,37 metrekare yüzölçümü ile, 109 ada 74 parsel sayılı (eski 1323 parsel) taşınmazın uygulama tespiti gibi 22.579,03 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ..., kendisine 31.12.2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 19.01.2015 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.6.1990 tarih, l989/3 Esas ve l990/4 Karar sayılı kararı ve 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Birleşen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazına gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy