MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kotancı Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 12 ve 17 parsel sayılı 4.418.20 ve 3.805.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ziya Yardımcı, aynı ada 15 parsel sayılı 7.897.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle 1/2'şer paylarla Ziya ve Vesile Yardımcı; 119 ada 19 ve 124 ada 28 parsel sayılı 7.742.53 ve 8.500.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 124 ada 9 ve 13 parsel sayılı 4.594.71 ve 756.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ...; 119 ada 20 ve 124 ada 24 parsel sayılı 5.053.02 ve 13.621.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle Gerçiş Polat; 119 ada 17 ve 124 ada 26 parsel sayılı 2.931.01 ve 10.739.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ...; 124 ada 33 parsel sayılı 22.986.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ...; 124 ada 31 parsel sayılı 20.216.25 metrekare yüzöçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 124 ada 30 parsel sayılı 18.639.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 124 ada 29 parsel sayılı 12.727.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 124 ada 27 parsel sayılı 32.661.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 124 ada 10 parsel sayılı 3.091.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zmanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 119 ada 16 parsel sayılı 2.606.70 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Muhabet Polat; 119 ada 15 parsel sayılı 8.905.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ordu Polat adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, çekişmeli tüm taşınmazlar bakımından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca 12.12.2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy