MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: Ş...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 162 parsel sayılı taşınmaz ile...Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 217, 219, 224; 147 ada 52 ve 155 ada 4 parsel sayılı 4.510.27, 4.437.10, 5.135.13, 2.386.33, 133.27 ve 84.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 109 ada 217 parsel 1/2'şer hisse ile davalı ... ve tarafların müşterek murisi ... adlarına, diğer taşınmazlar ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 147 ada 162 parsele yönelik davanın reddine, çekişmeli 109 ada 217, 219 ve 224; 147 ada 52 ve 155 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile dosyada mevcut ...Noterliğinden verilme 22.10.2013 tarih ve 32119 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde yazılı paylarına göre ..... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 147 ada 162 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Çekişmeli 109 ada 217, 219, 224; 147 ada 52 ve 155 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. 03.10.2013 tarihli celse ara kararında, tarafların dilekçelerinde delil olarak dayandıkları belgeleri mahkemeye sunmaları için taraflara 2 haftalık kesin süre verilmiş, dava ve cevap dilekçelerinde tanık deliline dayanan taraflara tanık listelerini sunmaları bakımından kesin süre verilmemiştir. Davacı taraf 03.10.2013 tarihinde, temyize gelen davalı taraf ise keşiften önce 04.02.2014 tarihinde tanık listesini mahkemeye sunmuştur. Keşif yapılmasına karar verilen celsede, taraf tanıklarına keşif gün ve saatinin tebliğine karar verilmemiş, davacı taraf tanıklarını keşif mahallinde hazır ettiğinden davacı tanıkları dinlenmiş, davalı taraf tanıkları da hazır olmasına rağmen tanık listesi süresinde sunulmadığından bahisle dinlenilmeleri yönündeki talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 243/1 maddesinde; tanıkların davetiye ile çağrılacağı, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf o duruşmada tanığını hazır bulundurursa tanıkların dinleneceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, taraflara tanık listesini sunmaları bakımından kesin süre verilmediğine ve davalı tarafça keşif günü tanıklar hazır edilmesine rağmen dinlenilmediklerine göre 6100 sayılı HMK'nın yukarıda belirtilen 243/1 maddesine aykırı davranılmıştır. Ayrıca aynı Yasa'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı da ispat hakkının engellenmiş olması nedeniyle ihlal edilmiştir. Hal böyle olunca; mahallinde yeniden usulüne uygun davetiye ile çağrılmak suretiyle fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile keşif yapılmalı, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarına başvurulmalı ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy