MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL: ...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 617 parsel sayılı 15.057,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'ın tüm, müdahil davacı ...'ın ise aşağıda belirtilen husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı dava açarken müdahil davacıya husumet yöneltmediğine ve davası reddedildiğine göre "1500,00 TL vekalet ücretinin müdahil davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ...'a verilmesine" karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5. bendinin hükümden çıkarılarak DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy