MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın alım satımın olup olmadığı üzerinde yoğunlaştığı belirtilerek taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava konusu 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafın savunduğu biçimde davacıların annesi tarafından davalıların miras bırakanı Muhlis satılıp satılmadığı, satılmışsa hangi tarihte satıldığı, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmaz için davacıların annesinin tek başına satış yapma yetkisinin olup olmadığı, Muhlis ve ailesinin hangi gerekçeyle dava konusu yer üzerinde bulunan evde 10 – 15 yıl ikamet ettiği, davacı tarafın bu duruma neden ses çıkarmadığı konularında yerel bilirkişi ve tanıkların detaylı beyanlarına başvurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.