MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın kuzeyindeki...oğlu ... yerinin 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olup olmadığı, 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kaydının bu yeri kapsayıp kapsamadığı ve kayıt maliklerinin bu yere ilişkin kullanımlarının bulunup bulunmadığı hususlarının tereddütsüz biçimde saptanarak, 1 no'lu parselin...oğlu... yeri olduğunun tespiti halinde tapu kaydı kapsamının bu sınır esas alınmak suretiyle belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 143 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, tescil harici bırakılan bölüme yönelik davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (D1) harfi ile gösterilen 250,27 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1/8 hisse oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy