MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7 parsel sayılı 740.559,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan 30.04.2014 havale tarihli rapora ekli haritada kırmızı renkli kalemle çizilmiş, (A) harfi ile gösterilen 683.36 metrekarelik alanın ifrazı ile adanın son parsel numarasını verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tarla vasfıyla tapuya tesciline, geriye kalan alanın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlerle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava dilekçesi içeriğinden davanın çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olduğunun anlaşılmasına göre davalı Hazine temsilcisinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.