MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların müşterek muristen kaldığının ihtilaf konusu olmadığı, uyuşmazlığın müşterek miras bırakanın ölüm gününden sonra terekesinin mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı yönünde toplandığı açıklanarak; mahallinde yeniden keşif yapılarak usulünce taksim araştırması yapılması ve sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 239 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, her iki taşınmazın tamamı 7560 hisse kabul edilerek her birinin 840 hissesinin davacı ... adına, 239 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bakiye 6720 hissesinin tespit maliki olan davalı ... adına, çekişmeli 239 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bakiye 6720 hissesinin tespit maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 227 ada 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
I- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 239 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
II- Çekişmeli 239 ada 7 ve 227 ada 55 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Çekişmeli taşınmazlar kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Ayşe Mert çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim yapılmadığını belirterek miras payı oranında adına tescil kararı verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından önceki, mahkemenin 26.07.2010 tarihli kararı ile davanın, davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmiş, bu karar davalı tespit maliki ... tarafından temyiz edilmemiş, sadece davaya konu diğer parsellerin tespit maliki olan ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parsellere ilişkin bozma ilamından önceki 26.07.2010 tarihli hüküm, tespit maliki ... tarafından temyiz edilmeden kesinleştiğine göre bu parsellerle ilgili olarak yeniden hüküm kurulması isabetsizdir. Davacı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
III- Çekişmeli 227 ada 54 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında irsen intikal, taksim, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Ayşe Mert çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim yapılmadığını belirterek miras payı oranında adına tescil kararı verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın terekeye dahil taşınmazlardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı olmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "Çekişmeli taşınmazın müşterek muristen kaldığının ihtilaf konusu olmadığı, uyuşmazlığın müşterek miras bırakanın ölüm gününden sonra terekesinin mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı yönünde toplandığı açıklanarak; mahallinde yeniden keşif yapılarak usulünce taksim araştırması yapılması" hususuna işaret edilmiş, mahkemece de bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma içeriğine uygun olarak murisin tereksine dahil olduğu anlaşılan taşınmazın, mirasçılar arasında murisin ölümünden sonra taksim edilip edilmediğinin usulen araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın terekeye dahil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.